Самопрогнозирование как механизм саморазвития Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

САМОПРИНЯТИЕ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ САМОРАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ

С.М. Рогожникова, Е.П. Киселева, Н.Л. Прохорова, Е.Ю. Григоренкои др.), является понимание его как интегральной характеристики личности, полное и безусловное принятие своих сильных и слабых сторон, способность личности не вступать в антагонистические противоречия с самим собой, как стиля отношения к себе, общую жизненную установку, которая обеспечивает целостность, устойчивость личности и служит одним из диагностических показателей здоровья и зрелости личности, способствует ее внутреннему комфорту, позитивному самоощущению, принятию других.

В. Г. Маралов представляет самопринятие как общую психологическую особенность, характеризующую Я-концепцию человека. Непринятие себя связывается им с низким самоуважением, ситуацией, когда человек считает себя значительно хуже других. Низкое самопринятие может привести к борьбе с собой, смирению и апатии и другим деструктивным последствиям. В.Г Маралов отмечает, что для полноценной жизни человек должен обладать высоким самопринятием даже тех качеств, которые с точки зрения других не являются положительными. Однако это дает положительный эффект только тогда, когда сочетается с тенденцией к позитивному саморазвитию, без которого самопринятие перерастает в снобизм и самодовольство.

С другой стороны, самопринятие рассматривается В.Г. Мараловым как итог самопознания. Самопознание в его модели включает: 1) обнаружение в себе какой-либо личностной черты или поведенческой характеристики; 2) ее закрепление в сознании; 3) ее анализ с выявлением структуры познаваемого качества, его взаимосвязи с другими свойствами; 4) оценку качества в сравнении его с идеальным образцом; 5) акт принятия или непринятия данного качества. В случае принятия человек включает свое качество в структуру Я-концепции, относится спокойно к его существованию, пытается найти в нем позитив, может поставить задачу по ограничению его проявления. Но возможны случаи, когда человек не принимает это качество, отторгает его в область бессознательного или пытается «бороться» с ним, изживать его. Такая борьба, как указывает В.Г. Маралов, только ухудшает положение, общее самочувствие, порождает внутриличностные конфликты, которые перерастают в конфликты с другими людьми. Поэтому самопринятие оценивается им как большое искусство, которое, завершая акт самопознания, начинает новый акт — акт самосовершенствования.

Являясь результатом самопознания, самопринятие определяется как признание в себе отрицательного и положительного, сильного и слабого. С этой точки зрения самопринятие выражает меру близости к себе на основе самотождественности и возникает на базе знаний о себе, детального анализа своих сильных и слабых качеств, их оценки и позитивного эмоционального отношения даже к тем свойствам, которые человек относит к слабым качествам. В случае непринятия себя или принятия частично возникает стремление бороться с собой, перестраивать себя, что далеко не всем удается. Истинное самопринятие не означает борьбу с собой, но оно и не означает, что человек не ставит целей быть другим. Именно истинное самопринятие понимается В.Г. Мараловым как основа для саморазвития и самосовершенствования.

Самопринятие также характеризуется В. Г. Мараловым как механизм саморазвития. Если в актах самопознания самопринятие является одним из заключительных звеньев работы самосознания, то в актах самопост- роения личности, связанных с дальнейшим развитием, оно выступает в качестве начального звена, запускающего всю дальнейшую работу по саморегулированию, определяющего тенденции самоутверждения, самосовершенствования и самоактуализации личности. Поскольку самопринятие — это признание права на существование всех аспектов собственной личности и личности в целом, то чем в большей мере человек способен принимать себя, свои качества (даже те, которые вызывают негативные эмоции), тем в большей мере он является гармоничной личностью и в большей степени способен к поступательному саморазвитию.

Стратегия саморазвития личности определяется своеобразием сочетания самопринятия и самопрогнозирования, которое выделяется автором как второй из механизмов саморазвития. В.Г. Маралов описывает пять таких стратегий.

Самопрогнозирование как механизм саморазвития Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Сараева Елена Викторовна

Новизна нашего подхода к проблеме саморазвития заключается в том, что мы пытаемся выявить закономерности процесса самопрогнозирования, связанные с саморазвитием. В данной статье делается попытка представить то, что Человек способен за счет самопрогнозирования строить Модель реального Я, т. е. проецировать себя в близкое будущее, ограниченное конкретной ситуацией. В своем исследовании мы исходим из следующего определения: самопрогнозирование — способность к предвосхищению событий внешней и внутренней жизни, связанных с решением задач предстоящей деятельности и саморазвития. Работа актуальна, так как затрагивает одну из важных проблем компетентности личности.

Похожие темы научных работ по психологическим наукам , автор научной работы — Сараева Елена Викторовна

Факторный анализ как инструментарий педагогического знания о саморазвитии студента университетского комплекса

Сопровождение саморазвития детей дошкольного возраста с ограниченными возможностями здоровья в дополнительном образовании

Текст научной работы на тему «Самопрогнозирование как механизм саморазвития»

результатом, и как состояние субъекта общения, его настрой на контакт.

Во-вторых, остается непроясненным вопрос о детерминантах коммуникативной активности, хотя намечается тенденция к пониманию ее полидетерминированности.

В-третьих, исследования зависимости коммуникативной активности человека от индивидуально-психологических, половозрастных, культурно-этнических характеристик малочисленны. Между тем необходима не только одноаспект-ная разработка этих вопросов, но и исследования, которые бы выявляли сложные связи между этими характеристиками и коммуникативной активностью человека.

В-четвертых, наиболее проработаны на сегодняшний день прикладные вопросы — вопросы повышения коммуникативной активности. Разработаны и применяются различные виды социально-психологического тренинга, направленные на развитие социально-перцептивных способностей, навыков активного слушания и пр.

В целом изучение проблемы коммуникативной активности человека как сложного психологического образования по мере постановки и рассмотрения отдельных вопросов, открывает все новые задачи. Перспективность исследований коммуникативной активности очевидна, так как в современных условиях растет понимание того, что активность является неотъемлемой характеристикой человека как субъекта деятельности и общения, от нее зависит развитие самого субъекта и овладение им различными видами деятельности.

1. Хайкин, В. Л. Активность (характеристики и развитие) [Текст] / В. Л. Хайкин. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. 448 с.

2. Бодалев, А. А. Психология общения [Текст] / А. А. Бодалев. М.; Воронеж, 1996. 256 с.

3. Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита [Текст] / Е. Л. Доценко. М., 2000. С. 77.

4. Бодалев, А. А. Указ. соч. С. 18.

5. Разин, А. А. О формах коммуникативности в удмуртской деревне [Текст] / А. А. Разин // Коммуникативная природа человека (Первые петраковские чтения): материалы Российской научно-теоретической конф. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 2006. С. 11-12.

6. Бехтерев, В. Ф. Активность личности: психолого-педагогические аспекты воспитания в современных условиях [Текст] : учебное пособие / В. Ф. Бехтерев. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1996. С. 22.

7. Волошина, Т. А. Психологические механизмы повышения уровня активности общения [Текст] : дис. канд. психол. наук / Т. А. Волошина. Новосибирск, 1996. С. 30.

8. Доценко, Е. Л. Указ. соч. С. 8-9.

11. Хайкин, В. Л. Указ. соч. С. 5.

САМОПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАК МЕХАНИЗМ САМОРАЗВИТИЯ

Новизна нашего подхода к проблеме саморазвития заключается в том, что мы пытаемся выявить закономерности процесса самопрогнозирования, связанные с саморазвитием.

В данной статье делается попытка представить то, что Человек способен за счет самопрогнозирования строить Модель реального Я, т. е. проецировать себя в близкое будущее, ограниченное конкретной ситуацией.

В своем исследовании мы исходим из следующего определения: самопрогнозирование — способность к предвосхищению событий внешней и внутренней жизни, связанных с решением задач предстоящей деятельности и саморазвития.

Работа актуальна, так как затрагивает одну из важных проблем компетентности личности.

«Человеческий мозг — это место, в котором Вселенная прикасается к самой себе и щиплет саму себя». Так поэт Поль Валери сформулировал роль нашего небольшого творческого органа. И скромно пояснил свою мысль: «»Человек мыслит, следовательно, я существую», — говорит Вселенная».

К. Обуховский развил эту метафору и написал, что «мозг человека — это один из органов восприятия, цель которого — предвиденье; мозг выполняет свою задачу ежедневно, самостоятельно совершая бесконечное число сложных психических действий, обучаясь, а также осознавая и создавая различные версии мира и самого себя» [1]. Трудно не согласиться со взглядами талантливого польского психолога. Эта позиция очень близка нашему подходу к проблеме саморазвития, специфика которого заключается в том, что мы пытаемся выявить закономерности процесса самопрогнозирования, связанные с саморазвитием.

Самопрогнозирование исследовано в меньшей степени по сравнению с прогнозированием. Тем не менее указание на значимость самопрогнозирования встречается в ряде работ [2]. В нашем исследовании мы исходим из следующего определения: «самопрогнозирование — способность к предвосхищению событий внешней и внутренней жизни, связанных с решением задач предстоящей деятельности и саморазвития» [3].

Н. Р. Битянова [4] выделяет феномен саморазвития как основной внутренний механизм развития личности в выстраивании жизненной линии собственными возможностями и силами личности. Из выводов В. И. Слободчикова следует, что процесс саморазвития — сущностная форма

САРАЕВА Елена Викторовна — кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры практической психологии ВятГГУ © Сараева Е. В., 2006

бытия человека — начинается вместе с жизнью и разворачивается внутри нее как фундаментальная способность человека становиться и быть подлинным субъектом своей собственной жизни, превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования. «Саморазвитие — это одна из сложных форм работы внутреннего мира, в том числе и по преобразованию самого внутреннего мира, наряду с переработкой опыта, выработкой собственных позиций и убеждений, постановкой жизненных целей, поиском путей самоопределения» [5].

Однако человек долгие годы может и не быть субъектом саморазвития, тем, кто инициирует и направляет этот процесс. Эту роль берет на себя не человек, а общность, в которой он живет, с которой взаимодействует. На ступени персона-лизации (согласно периодизации В. И. Слобод-чикова) человек впервые осознает себя потенциальным автором собственной биографии, принимает персональную ответственность за свое будущее.

По утверждению социолога Бенджамина Д. Сингера, «Я» ребенка — это отчасти возврат к источнику, где все устремлено к становлению. Цель, к которой стремится ребенок, — это его «сфокусированный будущий ролевой образ», представление о том, как ему или ей хотелось бы выглядеть в различные моменты будущего. Этот «сфокусированный будущий ролевой образ стремится. организовать и придать смысловое значение той модели жизни, на реализацию которой он (ребенок) рассчитывает. Сингер утверждает, что каждый индивид несет в своей памяти не только мысленное представление о себе самом в настоящем, некий собственный воображаемый образ, но и ряд мыслеобразов о себе, каким бы он хотел быть в будущем [6].

В рамках нашего исследования вызывают интерес идеи Г. П. Щедровицкого.

Г. П. Шедровицкий отмечает, что прогнозирование свойств будущего человека имеет смысл лишь при условии, что объект рассмотрения трактуется и изображается как развивающийся естественно, т. е. автономно и независимо от наших воздействий на него.

Можно предположить, что всякий человек является искусственным продуктом многих социальных и социокультурных систем — семейных, культурно-стартовых, образования, профессиональных, клубных, систем распределения, а кроме того, он еще живет и существует на пересечении и внутри всех этих систем (а следовательно, во многом по их законам). И единственное, что дает нам право рассматривать его как самостоятельный и автономный объект, так это то, что он существует сразу во многих системах и представляет собой такую организованность, которая хотя

и определяется каждой из этих систем и всеми ими вместе, тем не менее сохраняет свою относительную устойчивость и инвариантность (можно сказать, свою инерционность), делающую ее относительно независимой от каждой отдельной системы (но отнюдь не от всех их вместе). Но эта относительная автономность человека не избавляет нас от необходимости рассматривать его системно, она лишь делает крайне сложными сами приемы и методы такого рассмотрения.

Г. П. Шедровицкий полагает, что естественное представление человека вполне возможно, допустимо и оправдано методологически, если рассмотреть сам этот процесс идеализации и моделирования с точки зрения тех социально-практических задач, ради которых он осуществляется, потому что вид, форма и конкретный набор тех параметров, которые мы вносим в конструкцию, представляющую «человека», определяются прежде всего характером и типом той социальной системы, с позиции которой мы собираемся управлять развитием свойств человека.

К примеру, если мы будем рассматривать все с точки зрения профессионально-производственных систем, то должны будем представить в виде естественно складывающихся те свойства человека, которые формируются всеми непроизводственными системами, а профессиональные и производственные свойства человека должны будем рассматривать как искусственно формируемые.

Таким образом, в зависимости от принимаемой нами социотехнической центрации будет существенно меняться модель человека и те свойства, которые мы в нее будем включать или же, наоборот, исключать. И соответственно этому те свойства, которые в одной модели будут выступать как естественно складывающиеся, в других моделях будут трактоваться как искусственно формируемые. Но это и значит, что каждая из этих моделей будет выступать уже не как чисто познавательное представление о человеке, а как специальное и отчетливо осознаваемое в этой своей функции средство социотехнического действия, осуществляющего управление развитием определенных свойств и качеств человека. А естественное представление развития тех или иных свойств человека во всех этих моделях будет не чем иным, как превращенным представлением структурных требований, функциональных зависимостей и прямых воздействий на человека всех других социальных систем, неподвластных нашим управляющим воздействиям. Что же касается модели человека, в которой бы все свойства рассматривались как естественно складывающиеся и развивающиеся, то она, как это нетрудно сообразить, будет просто практически бессмысленной и никчемной. Ведь будущее, как писал об

этом Л. Толстой, не только приходит, но и делается нами в соответствии с нашими политическими и социокультурными идеалами [Г. П. Щед-ровицкий, 1979].

Согласно К. Левину, личностное развитие можно понимать как включение в жизненное пространство какой-то новой неизвестной зоны, движение к которой реорганизует все пространство в целом. К. Левин полагал, что чем больше дифференциация личностного пространства, тем на более высокой ступени развития находится личность.

Развитие личности, по К. Левину, можно описать:

1) как увеличение широты жизненного пространства в отношении а) того, что является частью психологического настоящего; б) временной перспективы в направлении психологического прошлого и психологического будущего; в) измерения реальность — ирреальность;

2) растущую дифференциацию каждого уровня жизненного пространства на множество социальных связей и областей деятельности;

3) растущую организацию жизненного пространства;

4) изменение общей подвижности или жесткости жизненного пространства.

Мы можем сделать вывод о том, что включение в жизненное пространство прогнозов, самопрогнозов приводит к улучшению здоровья. И чем более дифференцированы самопрогнозы, тем успешнее человек [7].

Общепризнано, что проблема влияния на поведение прошлого, настоящего и будущего является одной из важнейших проблем теории личности. В какой степени мы являемся «пленниками нашего прошлого» по сравнению с влиянием, которое на нас оказывает наше представление о будущем? Люди очень отличаются по тому, насколько они беспокоятся о прошлом или о будущем. И теоретики личности тоже различаются по тому, будущее или прошлое они считают детерминантами настоящего. На одном полюсе находится психоаналитическая теория, которая придает большое значение усвоению раннего опыта. На другом полюсе находится когнитивная теория, которая акцентирует планы индивида на будущее. Проблема заключается не в том, могут ли ожидания будущего сказываться на настоящем (это происходит на самом деле), а в том, как описать роль предвосхищения будущего и увязать его влияние с тем, что происходит в настоящем.

Люди весьма отличаются друг от друга тем, сколько они размышляют о будущем. Одни вкладывают гораздо больше душевных сил в заблаговременное самопрогнозирование — воображают, анализируют и оценивают будущие возмож-

ности и вероятности. Отличаются люди и тем, насколько далеко склонны они заходить в своих проектах. Одни привычно мыслят в категориях «отдаленного будущего». Другие же проникают не далее «ближайшего будущего».

Конечно, никто не может «знать» будущего в каком-то абсолютном смысле. Мы можем систематизировать и углублять свои предположения и пытаться определить их вероятность. Даже это трудно. Попытки предсказать будущее неизменно изменяют его. Прогнозы имеют тенденцию становиться самоисполняющимися или самозащищающимися.

Наверное, будет логично, если мы обратимся к взглядам на проблему прогнозирования личности некоторых известных психологов.

Курт Левин отмечает, что поведение человека не определяется всецело текущей ситуацией. В своей статье «Определение поля в данный момент» К. Левин определяет временную перспективу как феномен, «включающий психологическое прошлое и будущее на реальном и различных ирреальных уровнях» [Левин К., 1980]. Сам же термин «временная перспектива» был введен в науку Л. Франком в 1939 г. для характеристики взаимосвязи и взаимообусловливания прошлого, настоящего и будущего в сознании человека. Жизненное пространство является ключевым понятием в теории поля Курта Левина. Содержание этого термина включает в себя все множество реальных и нереальных, актуальных, прошлых и будущих событий, которые находятся в психологическом пространстве индивида в данный момент времени. Это могут быть ожидания, цели, образы притягательных (или отталкивающих) объектов, реальные или воображаемые преграды на пути достижения желаемого, деятельность человека и т. п. В общем, все, что может обусловить поведение личности [8].

Ученик Курта Левина Фердинанд Хоппе положил начало исследованию уровня притязаний. Он выявил, что выбор степени трудности задания зависит от успешного или неуспешного выполнения предыдущего задания, а само переживание успеха или неуспеха зависит от отношения испытуемого к цели. На основании анализа результатов эксперимента был сделан вывод: каждое действие испытуемого получает свой смысл только в свете стремления к более высокой (идеальной) цели [9].

Недостижимость цели приводит к символическому замещению (по К. Левину, замещению в «ирреальной сфере). Согласно теории К. Левина, динамические процессы могут разряжаться в нереальном, то есть в воображаемом плане: мечтах, фантазиях.

Позиция Джорджа А. Келли достаточно просто изложена в его фундаментальном постулате:

человеческая деятельность психологически направляется ожиданиями событий. Из этого постулата следует, что мы стремимся к предвидению, мы предвосхищаем события и достигаем будущего через окно настоящего. Переживая события, индивид наблюдает сходства и отличие, тем самым формируя конструкты. Конструкт (в теории Келли) — это способ восприятия, конструирования, или интерпретации событий. На основании этих конструктов индивиды, подобно настоящим ученым, предвосхищают будущее. Конструкты время от времени пересматриваются таким образом, чтобы они приводили к более точному прогнозу, т. е. конструкты проходят проверку с точки зрения их предсказательной силы. Обычные люди стараются улучшить системы конструктов, а ученые пытаются разработать более верные теории, которые ведут к эффективному прогнозированию событий. Таким образом, по Келли, человек выбирает ту альтернативу, которая обещает в будущем наибольшее развитие системы конструктов [10].

Дж. Роттер предположил, что достаточно точные предсказания поведения людей в конкретных ситуациях можно сделать, анализируя четыре переменные: поведенческий потенциал, ожидания, ценность подкрепления и психологическая ситуация. Поведенческий потенциал относится к вероятности реализации данного поведения в конкретной ситуации; ожидания — мнение человека о том, получит ли он подкрепление; ценность подкрепления — предпочтение, оказываемое человеком определенному подкреплению; психологическая ситуация представляет собой сложную структуру сигналов, которые личность получает в определенный период времени.

Разработанная Роттером концепция потребностей позволила ему создать общую формулу прогноза [Rotter, 1982]:

Потенциал потребности = свобода деятельности + ценность потребности.

Это уравнение показывает, что потенциал выстраивания поведения определяют два фактора: первый фактор — свобода деятельности человека или общее ожидание, что данное поведение приведет к удовлетворению потребности, второй фактор — ценность, которую человек придает потребности, связанной с ожиданием или достижением каких-то целей. Использование этой формулы ограничено хорошо управляемыми ситуациями, когда ожидания, ценность подкрепления и психологическая ситуация относительно просты и дискретны.

Можно сделать вывод, что роттеровская общая формула прогноза означает, что человек склонен стремиться к целям, достижение которых будет подкреплено, и ожидаемые подкрепления будут иметь высокую ценность [11].

Установлено, что прогнозы о себе, о результатах своей деятельности тесным образом связаны с самооценкой (А. В. Захаров, А. И. Липки-на, Г. А. Полозова). Адекватная самооценка способствует достоверным прогнозам о результатах деятельности.

А. Н. Крылов, подчеркивая динамическую природу образа Я, его ведущей функциональной характеристикой называет целеполагание, а дополнительной — ориентировку. По его мнению, самооценка является формой рефлексии. Образ Я осуществляет рефлексию посредством самооценок. Я-концепция действует как своего рода внутренний фильтр, который определяет характер восприятия человеком любой ситуации. Проходя сквозь этот фильтр, ситуация осмысливается, получает значение, соответствующее представлениям человека о себе. Сообразно с этим самопознание, отмечает В. Г. Маралов, выступает как деятельность Я в качестве субъекта по познанию (или осознанию) образа Я (Я-концепции). Образ Я через внешнюю и внутреннюю деятельность человека вносит коррективы в структуру Я субъекта, выполняя функции саморегулирования и самоконтроля.

Каким образом самопрогнозирование обеспечивает саморазвитие? Самопознание в сочетании с самопрогнозированием позволяет определить перспективы личностного развития и ту систему требований, на которую личность будет ориентироваться в ближайшее или более отдаленное время.

Важнейшими характеристиками саморазвития выступают активность личности, психологические механизмы, связанные с формированием и реализацией фиксированной установки (И. М. Фейгенберг). Способность к проявлению социальной активности постепенно определяет и способность к совершению личных выборов, в том числе и выборов личностного роста, — признак субъектности индивида как автора своей жизнедеятельности.

Самопрогноз обеспечивает активную жизненную позицию, выбор таких действий, которые делают человека полезным тому, ради чего он живет, полезным тому делу и тем людям, которые для него значимы, существенны. Человеку, осознавшему, для чего он живет, такой прогноз помогает ответить на вопрос «как жить?» (Н. И. Гра-щенков, Л. П. Латаш, И. М. Фейгенберг).

Чувство собственной компетентности обусловлено знанием себя, своих возможностей, верой в осмысленность и ценность собственной жизни, уверенностью в том, что человек способен самостоятельно строить свою жизнь, определять свои выборы и свою судьбу.

Мы полагаем, что «самопостроение — это процесс, равный человеческой жизни, осуществ-

ляемый через акты самопостроения в конкретной ситуации» [12]. Процесс этот представляется нам довольно сложным, в самом общем плане суть его состоит в следующем. Человек способен за счет механизмов самопрогнозирования строить Модель реального Я, т. е. проецировать себя в близкое будущее, ограниченное конкретной ситуацией. Эта Модель Я воплощается в реальное Я. По замечанию Л. Н. Когана [13], личность должна иметь верную «самомодель», которой необходимо определять прогнозы, планы и программы их реализации. Способность к формированию «самомодели» является одним из условий, определяющих процесс самопрогнозирования. Изучая свое настоящее и прошлое, человек строит свой образ будущего, а при теоретическом обобщении — абстрактную модель себя, относительно которой формулируются тенденции и законы развития. Самопрогнозирование дает возможность в своем пределе «увидеть» себя в будущем, вплоть до своих новых реакций в конкретных ситуациях, то есть как бы заранее в воображении выстроить свою личность, к которой он будет стремиться на протяжении определенного времени. Тем самым намечаются перспективы для саморазвития в разных его формах. Следует подчеркнуть, что создание идеального образа носит целенаправленный характер, отражающий задачи прогноза по определению будущих ситуаций и возможных проблем, которые должны служить ориентиром при решении конкретных задач сегодняшнего дня.

Кроме того, процесс самопрогнозирования связан с возможностью саморазвития при разных взаимосвязях и структурных соотношениях. При переходе от имитации сложившихся процессов и тенденций к предвидению их будущего развития возникает необходимость построения альтернатив, т. е. определения одного из двух или нескольких возможных и зачастую противоположных, взаимоисключающих путей развития.

Система механизмов, а не один-единственный механизм, способна развертывать деятельность, создавать компенсаторные возможности человека. В. Г. Маралов полагает, что в качестве ведущих механизмов саморазвития выступают самопринятие и самопрогнозирование. Так, например, самопринятие является одновременно и актом самопознания и саморазвития [14]. Если в актах самопознания самопринятие является одним из заключительных звеньев работы самосознания, то в актах самопостроения личности, связанных с дальнейшим развитием, оно выступает в качестве

начального звена, запускающего всю дальнейшую работу по саморегулированию. Самопринятие, завершая акты самопознания, знаменуется признанием в себе всех сторон и качеств личности, вызывающих как позитивные, так и негативные эмоции, и определяет своеобразие прогнозирования себя в будущем.

Разнообразная деятельность и сочетание механизмов самопринятия и самопрогнозирования порождают разные стратегии саморазвития. Оптимальной считается ситуация, когда человек принимает в себе как отрицательные, так и положительные свойства и качества, но тем не менее четко, определенно и реалистично ставит проблемы по формированию и переформированию себя (не отрицая себя сегодняшнего, знает, каким он хочет быть завтра). Содержательное отношение личности задает объективная деятельность, но собственно субъектом ее делает система аффективных, смысловых переживаний личности в связи с воспринимаемой действительностью.

Учитывая все то, что было выше изложено, мы считаем возможным вывод: процесс самопрогнозирования позволяет включиться в реальную практику своей жизни и может стать мерой объективности субъективных явлений.

1. Обуховский, К. Галактика потребностей. Психология влечений человека [Текст] / К. Обуховский. СПб.: Речь, 2003. С. 11.

2. Коган, Л. Н. Возможности планирования жизненного пути человека [Текст] / Л. Н. Коган. Красноярск, 1985. 164 с.; Маралов, В. Г. Основы самопознания и саморазвития [Текст] / В. Г. Маралов. М.: Академия, 2002. 256 с.; Тоффлер, Э. Шок Будущего [Текст] / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. 560 с.

3. Маралов, В. Г. Указ. соч.

4. Битянова, Н. Р. Проблемы саморазвития личности в психологии: Аналитический обзор [Текст] / Н. Р. Битянова. М.: Флинта, 1998. 48 с.

5. Маралов, В. Г. Указ. соч. С. 69.

6. Тоффлер, Э. Указ. соч. С. 458.

7. Фрейджер, Р. Личность: теории, эксперименты, упражнения [Текст] / Р. Фрейджер, Д. Фейдимен. СПб.: Евразия, 2002. 864 с.

8. Левин, К. Динамическая психология [Текст] / К. Левин. М.: Смысл, 2001. 570 с.

9. Фрейджер, Р. Указ. соч.

10. Келли, Дж. Теория личности [Текст] / Дж. Кел-ли. СПб.: Речь, 2000. 249 с.

Самопринятие и самопрогнозирование личности.

Самонринятие и самопрогнозирование являются более частными, но от этого не менее важными механизмами саморазвития. От их совместного взаимодействия, функционирования во многом будет зависеть вектор и мотивационно- смысловые составляющие саморазвития.

Самопринятие личности.

Проблема самопринятия личности относится к одной из актуальных проблем современной психологии. Ценность и значимость самопринятия отмечается во многих психологических концепциях, особенно в теориях гуманистического толка. Подчеркивается, что только самопринятие личности дает ей ощущение целостности и непротиворечивости, гармоничности и автономности, независимости от социального окружения. Самопринятие является одновременно и актом самопознания и выступает в качестве механизма саморазвития.

Одним из первых, кто обратил внимание на роль самопринятия в личностном становлении человека, был, как это хорошо известно, К. Роджерс [1994]. В то же время следует констатировать, что он рассматривал само- прииятие в обобщенном виде, как принятие себя в целом. Это положение конкретизируется, расшифровывается автором как признание себя и безусловную любовь к себе, отношение к себе как к личности, достойной уважения, способной к самостоятельному выбору, а также означает веру в себя и свои возможности, доверие собственной природе, организму.

Не подвергая сомнению правоту К. Роджерса в определении роли и значимости самопринятия в жизни человека как некоторой монады, отметим в то же время, что чаще всего индивид, принимая себя как личность в целом, остается неудовлетворенным какими-то отдельными чертами и качествами своего характера, своим поведением в той или иной ситуации. Например, индивид не может смириться со своей нерешительностью, ленью, неуверенностью, неумением строить отношения и др. Это ему мешает, от этого он страдает и, как следствие, хотел бы избавиться. В исследованиях К. Юнга данная проблема приобретает характер борьбы между «Эго» и «Тенью», у К. Хорни — это отчуждение человека от его «Самости», у Э. Эриксона — потеря идентичности.

В нашем понимании самопринятие — это признание человеком права на существование всех аспектов собственной личности и личности в целом, какие бы отрицательные эмоциональные переживания они не вызывали. С самопринятием тесно связано и другое понятие — доверие к себе. Доверие к себе является одной из важнейших характеристик самоотпошения личности и выступает в единстве с другими типами отношений человека, в частности, к миру и другим людям. К настоящему времени наиболее развернутое и полное определение доверия к себе дано Т. П. Скрипкипой. Она определяет его как «полноценное овладение собой, своей сущностью, как способность действовать самостоятельно, инициативно, сохраняя адекватную критическую позицию но отношению к самому себе, способность предвосхищать результаты действий до их выполнения, самостоятельно ставить цели и строить стратегию их достижения в соответствии с внутренними личностными смыслами. Это означает умение соотносить возникающие потребности с собственными возможностями и с приемлемым для данного человека способом реализации, соответствующим социокультурным ориентирам данного общества (родовой человеческой сущности) в каждой конкретной ситуации» [Скрипкина, 2000, с. 169—171].

Самопринятие и доверие к себе связаны друг с другом определенным образом. Известно, что человек не может доверять себе или каким-то своим отдельным личностным особенностям и характеристикам, если он не принимает себя. Следовательно, принятие себя и отдельных своих качеств первично. А уже доверие к себе или к каким-то своим качествам есть результат оценки своего опыта взаимодействия с миром или оценки возможностей реализации себя, своих черт и личностных характеристик в реальной практике, т.е. носит вторичный характер. Из всего сказанного вырисовывается некоторый алгоритм взаимодействия человека с миром, обусловленный параметрами его самоотношения. Как мы уже отметили, самопринятие есть признание права на существование всех аспектов собственной личности и личности в целом. Доверие к себе — это оценка своих возможностей и ресурсов, основанная на их знании и чувстве их истинности (не подведут, не обманут — ценность человека для себя), в решении сложных жизненных задач.

Каким же образом и при каких условиях самопринятие и доверие к себе начинают выступать в качестве механизмов саморазвития?

В самом общем плане алгоритм функционирования данного механизма достаточно прост. Это включение непринимаемого в себе в свое внутреннее психологическое пространство и наделение его смыслами. Иными словами, перевод (так же как мы делаем в процессе принятия другого человека) непринимаемого из категории «Чужой» в категорию «Свой». Наделение смыслами — это ответ на вопрос: «Зачем мне это нужно, что оно мне дает, могу ли я обойтись без данного качества, что приобрету в этом случае и что потеряю?». В то же время вариантов функционирования описываемого алгоритма достаточно много.

Источник https://studref.com/650678/psihologiya/samoprinyatie_mesto_sisteme_samorazvitiya_lichnosti

Источник https://cyberleninka.ru/article/n/samoprognozirovanie-kak-mehanizm-samorazvitiya

Источник https://studme.org/154314/psihologiya/samoprinyatie_samoprognozirovanie_lichnosti