Intel Xeon E5450 — процессор остановивший время.
Содержание
До чего дошел прогресс — Xeon E5450 vs. Core i3-8100 в современных приложениях и играх
Детальное сравнение производительности 4-ядерных процессоров Intel 2007 и 2017 годов выпуска в играх и неигровом программном обеспечении.
Введение
Несмотря на неумолимый ход технического прогресса, рост вычислительной мощности компьютерных комплектующих на короткой дистанции (длиной в пару лет) обычно не выглядит столь уж впечатляющим. Взять, к примеру, уже ставшие мемом «жалкие» 5% прибавки к IPC в очередном поколении процессоров Intel — согласитесь, такое. Конечно, всегда можно аргументировать, что пример выбран максимально подходящий под вышеобозначенный тезис: Intel последние годы занимался лишь оптимизацией крайне удачной на момент своего выхода микроархитектуры Skylake, существенным образом свои процессоры не перерабатывая, так что и ожидать хотя бы двузначного прироста IPC от поколения к поколению здесь не стоило. У AMD, например, приросты IPC при переходе от Zen к Zen 2 и от Zen 2 к Zen 3 вполне себе двузначные, но это опять же около 15%, что выглядит впечатляюще разве что на фоне упомянутых выше показателей Intel и в отрыве от контекста. А контекст состоит в том, что несмотря на значительный рывок в IPC при переходе на первое поколение микроархитектуры Zen, процессоры этой архитектуры лишь приблизились по показателям IPC к представителям актуальной на тот момент очередной оптимизации Skylake. И поэтому двузначный прирост IPC при переходе от Zen к Zen 2, когда AMD наконец-таки догнала Intel, а затем и при переходе от Zen 2 к Zen 3, когда AMD удалось уже обогнать конкурента, не должен вводить в заблуждение — столь высокие на фоне Intel показатели прогресса от поколения к поколению у AMD в последние годы обусловлены тем, что точка отсчёта (Zen) была всё же заметно ниже лучших представителей Intel того времени.
реклама
Но речь сейчас, конечно же, не о противопоставлении AMD и Intel, а о том, что в целом рост производительности центральных процессоров в последние годы сильно замедлился, и упомянутый резкий рывок AMD по IPC здесь как раз таки не показатель по указанной выше причине. Вот, как в общем выглядит график роста целочисленной производительности одних из лучших центральных процессоров за период в 40 лет по данным наборов тестов SPECint (из Hennessy, J. L., Patterson, D. A. Computer architecture: a quantitative approach, 6th ed.):
Конечно же, о двукратном приросте производительности за каждую пару лет, как это было в «лихие 90-е» речи уже давно не идёт — тогда переход на RISC-архитектуры позволил сравнительно легко и достаточно долго год от года существенно увеличивать производительность путём наращивания кэшей, всё более эффективного использования суперскалярности и повышения тактовых частот. Но уже в начале 2000-х стало ясно, что такой «халяве» осталось продолжаться недолго — за прошедшие с момента перехода индустрии на RISC-архитектуры годы инженеры «выжали» из преимуществ RISC почти «все соки». Привычные методы увеличения производительности себя почти полностью исчерпали — рост тактовых частот практически остановился из-за физических ограничений (энергопотребление и тепловыделение росли банально быстрее, чем тактовые частоты), а увеличение скорости шины, размера кэш-памяти и улучшение некоторых других аспектов микроархитектуры более не приводили к ощутимому росту производительности и экономически себя не оправдывали. По этой причине с середины 2000-х индустрия начинает массово переходить на многоядерные процессоры, и ещё некоторое время одноядерная производительность продолжала расти преимущественно за счёт улучшения техпроцесса и покорения всё более высоких тактовых частот уже в рамках многоядерных моделей. Однако, к концу 2010-х обсуждаемый рост практически полностью остановился: прирост порядка нескольких процентов в год — реалии современного процессорного рынка. Нам тут остаётся лишь вторить главному герою мультфильма «Падал прошлогодний снег».
Но даже если взять за точку отсчёта момент появления первых многоядерных процессоров, то 10% и даже 20% прироста год от года заметить на самом деле не так уж просто, особенно учитывая тот факт, что во многих реальных задачах прирост производительности при переходе от поколения к поколению до указанных чисел не дотягивает. Совсем другой дело — посмотреть во что суммарно выльются все эти улучшения на сравнительно большой дистанции, скажем, лет 10. Оценить, так сказать, «кумулятивный эффект» от многочисленных микроархитектурных и прочих изменений в центральных процессорах и связанных с ними узлах (в первую очередь, оперативной памятью), причём сделать это в реальном программном обеспечении. Вот этим мы сегодня и займёмся, а поможет нам в этом парочка 4-ядерных процессоров Intel двух разных эпох — Xeon E5450 (аналог настольного Core 2 Quad Q9650) и Core i3-8100.
реклама
Участники тестирования
Участников сегодняшнего тестирования действительно разделяют целых 10 лет технического прогресса в области процессоростроения: Xeon E5450 увидел свет в ноябре 2007, а Core i3-8100 — в октябре 2017. Настольный аналог Xeon E5450, Core 2 Quad Q9650, конечно, вышел чуть позже (в августе 2008), но сути дела это сильно не меняет. За указанный, внушительный по меркам компьютерной индустрии, срок процессоры Intel пережили 4 смены микроархитектуры, если считать по «такам» (Core → Nehalem → Sandy Bridge → Haswell → Skylake), 3 смены техпроцесса (45 нм → 32 нм → 22 нм → 14 нм), а заодно и столь «любимые» всеми 4 смены процессорного разъёма (LGA 775 → LGA 1156 → LGA 1155 → LGA 1150 → LGA 1151), или точнее даже 5, учитывая две лишь механически совместимые версии LGA 1151. Для простоты сравнения Xeon E5450 был немного разогнан с 333 МГц по шине до 400 МГц, так что его итоговая частота оказалась равной таковой у далёкого потомка в лице Core i3-8100, а именно 3.6 ГГц. Но не стоит думать, что таким разгоном мы искусственным образом ставим представителя микроархитектуры Core в более выгодное положение, ведь даже в настольной линейке процессоров Intel той эпохи имелся процессор с 400 МГц шиной, остановившийся всего в одном шаге (по множителю) от частоты 3.6 ГГц — Core 2 Extreme QX9770 со стоковой частотой 8.0 × 400 МГц = 3200 МГц. Ну а среди серверных 4-ядерных процессоров Intel микроархитектуры Core можно обнаружить и Xeon X5492 со стоковой частотой 8.5 × 400 МГц = 3400 МГц, то есть всего лишь на 200 МГц ниже используемой в нашем тестировании. Так что в отношении небольшого разгона Xeon E5450 можно сказать, что мы лишь подтянули его показатели до таковых у самых топовых представителей микроархитектуры Core, разве что совсем немного переусердствовав.
Xeon E5450 — представитель линейки серверных процессоров Xeon 5400-ой серии на чипе Harpertown, которые, как и их настольные аналоги Core 2 Quad/Extreme 9000-серии на чипе Yorkfield, являются наиболее совершенными 4-ядерными процессорами микроархитектуры Core — передовой (на момент выхода чипов) 45-нм техпроцесс, внушительные 6 МБ кэша L2 для каждой пары ядер и поддержка 400 МГц шины. Core i3-8100, напротив, хоть и является одной из первых 4-ядерных моделей линейки Core i3, есть бюджетный представитель семейства Coffee Lake — одной из множества оптимизаций микроархитектуры Skylake в рамках стратегии «процесс-архитектура-оптимизация», пришедшей в 2016 году на смену модели «тик-так». Здесь я считаю важным отметить заранее, что 4-ядерные процессоры Intel в 2007 году (в особенности старшие модели) были премиальными решениями предназначенными исключительно для энтузиастов с соответствующим ценником в несколько сотен долларов (например, упомянутые выше Core 2 Extreme QX9770 и Xeon X5492 имели официальные ценники $1399 и $1493, соответственно), а 4-ядерные процессоры Intel в году 2017 — уже самый что ни на есть мейнстрим ценой лишь чуть выше $100. Существенный прогресс был сделан так же в плане энергопотребления и тепловыделения: Core 2 Extreme QX9770 (3.2 ГГц) имел теплопакет 136 Вт, Xeon X5492 (3.4 ГГц) — 150 Вт, а i3-8100 (3.6 ГГц) — всего 65 Вт. И всё это на фоне значительного числа микроархитектурных улучшений, среди которых стоит отметить, как минимум, следующие:
- «Настоящая» 4-ядерность: все 4 процессорных ядра теперь находятся на одном кристалле и имеют в распоряжении общий для всех ядер кэш 3-го уровня.
- Контроллер памяти теперь встроен в процессор и обзавёлся поддержкой DDR4.
- Так же перекочевал из северного моста под крышку процессора и контроллер шины PCI Express .
- Во многих процессорах присутствует встроенное графическое ядро.
- Ядра, встроенная графика, общий L3-кэш и некоторые другие компоненты объединены между собой кольцевой шиной.
- Многочисленные улучшения во фронтенде и бекенде процессорных ядер, включая как простое увеличение количества исполнительных устройств — скалярных и векторных АЛУ, устройств генерации адресов и предсказания ветвлений и прочих, так и более тонкие архитектурные изменения.
- Появление новых (а также улучшение уже имеющихся) исполнительных устройств и регистров для поддержки новых наборов инструкций, таких, например, как SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES.
- Была возвращена поддержка Hyper-Threading и введена поддержка Intel Turbo Boost.
реклама
Конечно, не все даже указанные выше улучшения являются существенными для нашего конкретного случая. Так, например, последний пункт нам безразличен, так как Core i3-8100 не поддерживает ни Hyper-Threading, ни Turbo Boost, но упомянуть эти технологии всё же стоило.
Основы тестовых стендов LGA 775 и LGA 1151 составляют материнские платы ASUS P5Q3 и GIGABYTE B360M H, соответственно. Остальные комплектующие, кроме оперативной памяти, идентичны: видеокарта GeForce RTX 2060 Super от KFA2, бюджетный SSD WD Green на 240 ГБ под Windows и приложения, жёсткий диск Seagate 7200 BarraCuda на 3 ТБ под игры, блок питания Xilence Performance A+ 630 Вт. Первые два тестовых стенда оснащены 4 планками DDR3-1600 CL9 памяти с Aliexpress объёмом по 4 ГБ каждая, о которой неоднократно писалось ранее, последний— 2 планками Patriot Signature DDR4-2400 CL17 памяти объёмом по 8 ГБ каждая.
Открытый тестовый стенд LGA 775
Полуоткрытый тестовый стенд LGA 1151
Intel Xeon E5450 — процессор остановивший время.
Процессор Intel Xeon E5450, кодовое название Harpertown. Изначально решение для серверных станций на сокете LGA 771, пожалуй, один из самых популярных процессоров в сегменте низкобюджетного апгрейда и оверклокинга, был выпущен на рынок, в уже очень далеком 2006 году. Подлинную же популярность процессор обрел намного позже, в 2013—2016 годах, но и по настоящее время этот процессор востребован, в недорогих игровых десктопах или рабочих станциях.
Это стало возможным благодаря нескольким факторам:
Компьютерные энтузиасты, путем установки переходника, адаптировали процессор Intel Xeon E5450 под сокет LGA 775, где он обрел, в буквальном смысле вторую молодость, и что создало прецедент в компьютерном мире, когда процессор 12-летней давности никак не хочет сдавать свои позиции
Характеристики TOP-вых процессоров линейки Xeon 54xx серьезно превосходят все двухъядерные и большинство четырех-ядерных решений для сокета LGA 775
Флагманские процессоры серии 54хх и ближайшие к ним модели, оказались весьма выгодным приобретением, по соотношению цена — производительность, а процессоры линейки E54xx еще и превосходили гражданские аналоги, серии Q и QX по энергоэффективности
Благодаря массовой модернизации датацентров по всему миру, на рынок было вброшено множество б/у серверных процессоров, линейки Xeon, обладающих крайне низкой ценой и при этом довольно серьезной мощностью. И вследствие этого их можно запросто и недорого купить на таких площадках как Ebay или Aliexpress.
СПЕЦИФИКАЦИИ:
Сравним технические параметры процессора E5450, его собрата X5450, с их практически точным аналогом, десктопным процессором Intel Core 2 Quad Q9650, в конце 2010-х годов, флагман десктопной линейки процессоров Intel, если не брать в расчет процессоры экстремальной серии QX.
Основные характеристики выглядят так:
МОДЕЛЬ CPU
XEON E5450
XEON X5450
CORE 2 QUAD Q9650
Цена на Алиэкспресс*
*Цены приведены по состоянию на 10.07.2018
По сути, единственное отличие в технических параметрах — это меньшее TDP у E5450 (80 Вт против 95 Вт, у Q9650) что делает его еще более интересным приобретением, для игровой станции, где как известно излишнее тепловыделение – это дополнительная проблема в работе при высоких нагрузках и особенно при разгоне процессора. И поэтому же процессор X5450 выглядит аутсайдером по показателю энергоэффективность, хотя по цене он абсолютный лидер.
Кто кого?
И вот наконец главный вопрос, какой процессор производительнее E5450 или X5450? Технические параметры процессоров (количество ядер, частота, размер кэша) абсолютно одинаковые, все вроде бы просто, но все же мнения по этому вопросу разошлись…
Первая гипотеза — X5450 производит расчеты быстрее, а E5450 медленнее. Поскольку у процессоров с индексом E часть аппаратных возможностей процессора урезана, и расчет операций ведется программными средствами. Затраты электричества и количество выделяемого тепла меньше, но при этом расчет операций с плавающей запятой, будет происходить медленнее (к примеру, за 20 тактов вместо 15, для X5450). Согласитесь, звучит красиво и логично – кто работает, тот ест! Но точку ставить в дискуссии пока не будем.
Тут кстати пришло время, сделать отступление и разобраться с индексами L, E и X, применяемыми для маркировки процессоров серии Xeon. Эти обозначения подразумевают разные модификации процессоров:
Х = Extreme — максимальная производительность, повышенный TDP (120-150 Ватт)
Е = Mainstream — пониженный TDP (обычно 80-90 Ватт), выше температура активации троттлинга. Троттлинг — механизм защиты процессора от термического повреждения при высоких нагрузках, методом пропуска машинных тактов.
L = Low — пониженное энергопотребление и оптимизированная мощность
Вторая гипотеза – процессоры E5450 и X5450, разные модификации процессоров, где E5450 более поздняя модификация, в которой удалось оптимизировать энергоэффективность процессора. Согласно второй гипотезе, E5450 и X5450 равны по производительности, и кроме как в потреблении энергии, тепловыделении и пороге активации защиты от перегрева, других различий, между ними нет.
Вторая гипотеза выглядит наиболее объективно, и главное доказательств тому информация с официального сайта Intel, факт почти железный, сколько операций с плавающей запятой в секунду выполняет каждый из рассматриваемых процессоров, а для наших оппонентов E5450 и X5450 – это значение равно 48 GFLOPS (единица, используемая для измерения производительности компьютеров).
Здесь же приведем результат виртуального бенчмарка с сайта CPUBoss.
Собственно и популярный сервис, различий в производительности процессоров не видит.
Ревизии или степпинг — SLANQ (C0) и SLBBM (E0)
Существует две ревизии процессора Intel Xeon E5450: C0 и более поздняя E0.
Процесс выпуска новых ревизий называется степпингом, направлен на исправление ошибок в командах, уменьшение потребление энергии и уменьшение тепловыделения процессором. При незначительных изменениях меняется номер степпинга, например, С0 на С1, а при более существенных изменениях меняется буква, к примеру, A2 на B0.
Делаем вывод — целесообразнее приобрести ревизию E0, поскольку в архитектуре набора команд исправлены ошибки и по результатам многочисленных тестов, она лучше показывает себя в разгоне. Однако, расстраиваться обладателям ревизий C0 не стоит, разница в производительности, между процессорами с разным степпингом не всегда существенна, а может и отсутствовать совсем.
Определяем ревизию
На теплораспределительной крышке процессора, в третьей строке указан код SLANQ или SLBBM. Где значение SLANQ соответствует степпингу С0, а значение SLBBM — степпингу E0. См. фото, в нашем случае представлен процессор ревизии SLANC (C0).
Еще раз про энергопотребление и TDP Intel Xeon 54xx
Как мы уже знаем, помимо ревизий, существуют версии процессоров с повышенным TDP (120 Вт и более) — процессоры серии Xeon X54xx. Помимо повышенного тепловыделения, других отличий в характеристиках между версиями нет. И хотя стоимость X5450 несколько ниже, в сравнении с E5450, покупать такой процессор стоит только если материнская плата может обеспечить повышенное потребление электроэнергии и с прицелом на более качественную систему охлаждения.
Помимо E5450, с теплопакетом 80 Вт, есть и другие интересные модели Intel Xeon, адаптированные для сокета 775 и подходящие под задачи, требующие разной производительности. Чуть менее популярный Xeon E5440 с меньшим множителем, работающий на частоте 2.83 ГГц. И напротив более горячие и производительные модели X5460 и X5470, работающие на частоте 3.16 и 3.33 ГГц соответственно. Последние понравятся любителям компьютерных игр, а холодная L серия (L5408-L5430) может использоваться для создания бесшумных систем с пассивным охлаждением или в домашних медиацентрах.
Производительность линейки Intel Xeon 54xx
Производительности процессоров Xeon, даже в 2018 году, с запасом хватает для большинства повседневных задач, а при наличии игровой видеокарты, уровня GTX 770 или Radeon HD 7870 и выше, TOP-овые процессоры Xeon, позволяют играть в современные игры, но конечно на минимальных и низких настройках графики. Игровые тесты и сравнения мы детально рассмотрим в другой статье и видеообзорах.
Отметим так же, что Windows 7 оценивает производительность процессора Intel Xeon E5450 на 7.4 баллов. Оценка производится на основе подсчета количества вычислительных операций в секунду и это по прежнему достойный результат.
Братья по разуму…
Упомянем еще и про другую интересную серию процессоров из линейки Xeon 54xx – это процессоры с индексом 5462-5482 и частотой шины 1600 МГц. Шина FSB увеличенной пропускной способности, опять же намекает на большие возможности и производительность в сравнении с процессорами серии 54х0. Не нет, правда жизни в том, что и процессор Xeon E5472, с частотой 3.0 ГГц, выдает те же 48 GFlop/s, не смотря на более «широкую» шину FSB.
Выбор операционной системы для Intel Xeon 5450
Процессор Intel Xeon 5450 можно рекомендовать к использованию в компьютерных системах, как с Windows 7 так и Windows 10 (Windows 8, мы не использовали), каких либо ограничений, отсутствия совместимости в Windows 10, нами обнаружено не было. Выбор разрядности х32 или х64, для систем с объемом установленной оперативной памяти 4 гигабайта и более, значения не имеет, но предпочтительнее х64. Тестирование проводили в разных задачах: в офисной среде; на игровых сборках и в режиме майнинг-ферм с несколькими видеокартами*. Установка Windows 10 как правило происходите быстрее и без установки дополнительных драйверов, все устройства распознаются в процессе установки и устанавливаются со стандартными драйверами из пакета Windows 10. Редкими исключениями, тут могут быть проблемы с подбором драйверов, для специфических контроллеров, встречающихся на материнских платах с расширенным функционалом — это RAID контроллеры, встроенные TV тюнеры и т.д.
*Процессор Intel Xeon E5450, отлично подходит для сборки майниг-ферм на 3-4 видеокартах, благодаря относительно низкому энергопотреблению и невысокой цене.
Вывод — l want to believe
Из всей линейки Intel Xeon, именно модель E5450 смотрится оптимальным вариантом и представляет собой бюджетный вариант для обновления компьютера на 775 сокете. Если Вы не приемлите компромиссов, материнская плата и кулер позволяют, то Ваш вариант — это процессор X5470, работающий на внушительных 3.33 ГГц, в стоке. Конечно ни первому, ни второму процессору не раскрыть видеокарту уровня GeForce RTX 2080 Ti и даже GeForce RTX 2080, это все таки далеко не народный генератор игровой мощи — процессор AMD FX-8350, но для видеокарт из начала игровых линеек, таких как GeForce GTX 1050 2 Гб, GTX 1050 Ti 4 Гб, GTX 1060 3 Гб, GeForce GTX 1650 4 Гб или Radeon RX 550 4 Гб и Radeon RX 560 4 Гб — этот процессор подойдет вполне.
Сборка на Xeon E5450 в 2020 году. Актуально или нет?
Сегодня мы с вами узнаем: есть ли смысл в 2020 году собирать компьютер с процессором Xeon E5450?
Речь, конечно же, пойдет о серверном процессоре серии Xeon, а именно о самом популярном экземпляре на сокете LGA 775: E5450 (более подробно о данном процессоре читайте в этой статье).
Цель данной статьи — проверить на что способна бюджетная сборка на сокете LGA 775 в современных играх.
Конфигурация сборки на Xeon E5450 в 2020 году
- Процессор — Xeon E5450 (3.0 ГГц)- ревизия slanq (Купить)
- Материнская плата — ASUS P5G41T-M LX2/GB (Купить)
- Оперативная память (две планки по 4 гб):
- Apacer 4GB DDR3 PC3-12800 CL11 (Купить)
- Kllisre 4GB DDR3 PC3-12800U CL11
*Все комплектующие будут работать на стоковых частотах.
В среднем стоимость подобной сборки варьируется от 10 до 12 тысяч рублей.
Тесты
Первой игрой на тестах будет Counter Strike: Global Offensive. Настройки выставлены высокие, разрешение Full HD. В игре получаем стабильные 55-70 кадров в секунду при том, что ни процессор, ни видеокарта не нагружены на полную и довольно спокойно справляются с данной игрой.
Далее у нас игра, которая славится своей отличной оптимизацией. Настройки графики устанавливаем на самые низкие, разрешение Full HD. На выходе получаем 60-70 кадров в секунду с небольшими просадками FPS в динамичных моментах. Тут уже нагрузка процессора подходит к 100 процентам, но, тем не менее, мы имеем нормальную играбельную картинку.
Dota 2
Настройки установлены на средние значения, разрешение Full HD. В статичных моментах без особых проблем получаем 60 кадров в секунду, но как только начинаются сражения, то FPS моментально падает до 40. При установке параметров графики на низкие значения можно получить комфортные 60 кадров, для динамичной игры такой вариант выглядит предпочтительнее.
Fortnite
Настройки графики выставлены на средние значения, разрешение Full HD. Получаем в среднем от 60 до 80 кадров в зависимости от происходящего на экране. Процессор снова нагружается на сто процентов, однако вполне позволяет получать достойный FPS для комфортной игры.
GTA 5
Настройки графики выставляем на низкие, разрешение Full HD. При таких настройках мы видим вполне играбельную картинку при откровенно простаивающей видеокарте (37-40% нагрузка) и загруженном на 100% процессоре мы получаем комфортные для игры 45-60 кадров и достаточно ровный график кадров.
The Witcher 3
Настройки выставлены на низкие, разрешение Full HD. На удивление вне населенных пунктов мы имеем 40-45 кадров, в городе FPS снижается до 35. В итоге получаем вполне себе играбельную картинка с ровным графиком кадров.
Star Wars Jedi: Fallen Order
Самая новая игра в списке для тестов. Настройки графики низкие, разрешение Full HD. Получаем консольные 30 кадров в секунду при нагрузке процессора в сто процентов, но он уже явно не справляется с нагрузкой и появляются малозаметные микрофризы. Удивительно, но E5450 в стоке, пусть и со скрипом, но выдает более-менее комфортную картинку. Хоть и с неидеальным графиком кадров.
Видео с тестами:
Выводы по Xeon E5450 в 2020 году
Подводя итоги можно сделать вывод что Xeon E5450 в 2020 году показывает сносные результаты и ещё актуален если Вы планируете комфортно играть в игры, которые выходили до 2015 года или Вам нужен самый дешевый офисный ПК для работы.
Всё вышесказанное применимо только в том случае если у вас уже есть материнская плата с сокетом LGA 775 под апгрейд. Несмотря на потенциал разгона процессоров Xeon до 4 и выше ГГц на материнских платах с чипсетами p45, кардинально ситуация не изменится за счёт устаревшей архитектуры и процессор E5450 в 2020 году будут бутылочным горлышком в вашей системе. Если Вы планируете собирать компьютер с нуля (особенно для игр), то рекомендуем обратить внимание на сокет LGA 2011-3.
Источник https://overclockers.ru/blog/wildcat/show/46956/do-chego-doshel-progress-xeon-e5450-vs-core-i3-8100-v-sovremennyh-prilozheniyah-i-igrah
Источник https://uplaptop.pro/intel-xeon-e5450
Источник https://isborka.ru/actualnost-775-soket/