2. Общество как саморазвивающаяся система

Общество как развивающаяся система. Проблема источников и движущих сил развития общества.

Общество как развивающаяся система представляет собой сложный и противоречивый исторический процесс. История общества отличается от истории природы, прежде всего, тем, что первую творят люди, а вторая развивается по собственным законам. В своих действиях люди исходят из потребностей и мотивов, преследуют определенные цели, руководствуются идеями, т.е. действуют сознательно. Действия индивидов в историческом процессе сливаются в поток действий масс, классов, партий, общественных движений.

Объектом философии истории является не столько общество, сколько его развитие (исторический процесс). В современной теории постиндустриального (информационного) общества выделяется три исторических типа общественной организации: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество. В рамках теории модернизации выделяют два типа общества: традиционное и современное.

О содержании современной философии истории можно составить представление на примере размышлений об исторической динамике американского социолога и футуролога ЭлвинаТоффлера. По его мнению, доиндустриальное (аграрное, традиционное) общество возникло 8—9 тыс. лет назад, во времена неолитической революции (перехода от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству). Его особенности:

1) распределение материальных благ зависит в нем от положения личности в социальной иерархии, в области экономики данное общество харак-ет полная зависимость от природно-климатических условий.

2) жизненный путь человека предопределён и социальный вектор его жизни задан с детства, в политической сфере доиндустриального общества господствуют традиции, обычаи а не закон.

3) в доиндустриальном обществе люди живут главным образом малыми общностями (сообществами). В малых общностях (сельская община) социальные связи коротки и построены на доверии (поскольку все друг друга «знают»). В традиционном обществе преобладает деспотическая структура власти, формирующаяся по наследственному признаку.

4) в социальной сфере данное общество характеризуется привязанностью всех и каждого к определённому коллективу (человек ощущает себя частью некой маленькой общности, будь то сельская община или ремесленный цех, монашеский или рыцарский орден). Выйти из коллектива крайне трудно.

5) духовная жизнь регламентирована системой устоявшихся ценностей, закрепленных в мифах, преданиях, моральных нормах и любые новшества (открытия, инновации) воспринимаются как покушения на устоявшийся социальный порядок.

Индустриальное общество, как считает ЭлвинТоффлер, появилось 300 лет назад — во времена промышленной революции. О его происхождении и особенностях размышляли многие социальные теоретики — К. Маркс, М. Вебер, В. Зомбарт, Э. Гидденс, П. Бергер и др.

Важнейшими характеристиками индустриального общества в сравнении с традиционным являются:.

1) новое восприятие времени. Время начинает осознаваться как поток, который нельзя остановить и тем более вернуть. Его можно «потерять», «потратить зря». «Время — деньги» становится всеобщим достоянием.

2) новое восприятие человека. Человек освобождается от покорного исполнения роли, предназначенной ему судьбой и традицией. Формируются представления о профессии, карьере, богатстве, частной жизни, инновациях. Одновременно возникает проблема риска, ответственности человека за тот выбор.

3) новое качество общественной жизни. Развивается ряд процессов, коренным образом меняющих стиль и образ жизни. Малые общности превращаются в большие (процесс урбанизации). Доверие к людям сменяется доверием к социальным институтам: государству, праву, науке. Возникает представление о правах человека и человеческом достоинстве как важнейших социальных ценностях;

4) в сфере экономики для индустриального общества характерны меньшая зависимость от природно-климатических условий, преобладание индустриального производства. Развиваются рыночные отношения на основе частной собственности и рыночные механизмы «невидимой рукой» (А.Смит) регулируют хозяйственную жизнь людей;

5) в политической сфере формируются гражданское общество и правовое государство. Власть уже не рассматривается личностью как данность. Авторитет власти основывается не на традиции или особых качествах лидера, а на свободном волеизъявлении граждан, на верховенстве закона, конституционной ограниченности сферы деятельности государства.

6) в духовной сфере в процессе секуляризации формируется светская культура (культура модерна).

В 70 гг. ХХ в. формируется концепция постиндустриального общества (технотронного, информационного). Термин «постиндустриальное общество» введен в оборот Д.Беллом«Грядущее постиндустриальное общество» (1973) и «Культурные противоречия капитализма» (1978), а понятие «информационное общество» японские теоретики ( К.Коямо, И.Масуда).

Характерными признаками постиндустриального общества являются:

1) экономика информационного общества характеризуется тотальным производством и распространением информационных технологий, телекоммуникаций, вычислительной техники.

2) в социальной сфере возрастает социальная мобильность (горизонтальная и вертикальная), усложняются социальные коммуникации, доминирует урбанизированный образ жизни, формируется виртуальная реальность (соц. сети);

3) в политической сфере это общество характеризуется свободным движением информации. Возникает новая форма демократии — демократия консенсуса. Происходит децентрализации управления, формируются новые управленческие структуры и технологии (электронная демократия, электронное правительство);

4) в духовной сфере тоже происходят изменения. Большое значение приобретает творческая (креативная) деятельность человека. Появляются новые формы духовности и системы ценностей. Возникает мозаика культурных и религиозных предпочтений (новые религии, субкультуры и т.д.).

Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, не сводимых друг к другу:

Первый источник развития общества находится в мире природы,являющийся основанием существования общества, точнее – во взаимодействии общества и природы. На решающую роль природы в развитии общества указывали античный мыслитель Геродот и мыслители Нового времени Ш.Монтескье, А.Тюрго и др. Последние развивали взгляды, получившие название географического детерминизма. Его суть заключается в утверждении, что природа, которая истолковывается как географическая среда жизни общества, выступает в качестве основной причины происходящих в обществе явлений. Она определяет не только направление хозяйственной жизни людей, но также их психический склад, темперамент, характер, обычаи и нравы и т.д.

Современный этап взаимодействия природы и общества характеризуется понятием экологического кризиса, основной причиной которого была установка на «покорение природы», игнорирование пределов ее устойчивости по отношению к антропогенным влияниям. Человек, создавая новые средства овладения силами природы, утратил не только цель и смысл этого процесса, но и во многом инстинкт самосохранения.

Второй источник развития общества связан с технологическими детерминантами, с ролью техники и процессами разделения труда в общественном устройстве.Постиндустриальное общество характеризуется, как общество знаний, высоких технологий и услуг, направленных на удовлетворение широкого круга материальных и духовных потребностей людей. Научно-технический прогресс решающим образом влияет не только на производительность общественного труда и экономическую эффективность материального производства, но и на развитие социальной структуры общества.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. В концепциях А.Тойнби, П.Сорокина основное значение в детерминации развития общества придается морально-религиозному совершенствованию общества, групповой солидарности людей.

Очевидно, что в реальном общественном саморазвитии нужно учитывать все три источника.

Современная социальная философия в качестве основных критериев общественного прогресса рассматривает: 1) развитие производительных сил, включая самого человека; 2) изменение социальных институтов в духе гуманизации, поощряющей свободу, индивидуальные усилия, изобретательность и самореализацию личности;3) улучшение основных показателей жизнедеятельности человека (увеличение продолжительности жизни, уменьшение смертности, улучшение мед.обслуживания и тд.)4) сбалансированное взаимодействие природных и социокультурных стратегий развития.

2. Общество как саморазвивающаяся система

Во-первых, это мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека, т.е. объективный, и подчиненный физическим законам.

Во-вторых, это мир общественного бытия вещей и предметов, являющихся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда. Третий мир — человеческая субъективность, духовные сущности, идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием существования общества, точнее — во взаимодействии общества и природы.

Еще в XVIII в. Ш. Монтескье прямо связывал с климатом и почвой политическое устройство общества.

Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации возникали в руслах великих рек, а наиболее успешное развитие капиталистической формации происходило в странах с умеренным климатом.

В конце XX — начале XXI в. взаимоотношения человека с природой приобрели принципиально иной характер, чем в предыдущие эпохи развития. Чтобы уяснить сущность этих взаимоотношений, необходимо прежде всего обратиться к характеристикам природы, ибо человек является частью природы, хотя как уникальное ее творение выходит за ее рамки.

Современная наука относит время начала развития Вселенной к отметке 2×10 (в 10-й степени) лет назад, когда гипотетически произошел так называемый «Большой взрыв». Далее, согласно космологическим представлениям, началась эволюция галактик и звезд, в результате чего Вселенная предстает ныне как расширяющаяся и пульсирующая. Для понимания сути процессов, приведших к формированию природы, человека и общества следует упомянуть о двух фундаментальных достижениях науки XX в.

Во-первых, это антропный принцип, а во-вторых — синергетика. Суть антропного принципа: любая сложная система, в том числе и человек, возможна потому, что в эпоху Большого взрыва элементарные процессы и фундаментальные физические константы имели очень узкий диапазон. Если бы они были иными (скажем большими), то Вселенная «выгорела» бы за короткий промежуток времени, и сложные системы не смогли бы вообще образоваться.

Вселенная в определенном смысле слова хорошо «приспособлена» к человеку, ибо для возникновения жизни и человека необходимо было уникальное сочетание огромного количества физико-химических параметров с соответствующими пространственно-временными координатами. Было ли это уникальным явлением или во Вселенной все время творится жизнь — вопрос дискуссионный, однако в философском смысле ясно, что как живая, так и неживая природа Земли — источник существования человека.

С открытием принципов синергетики (И. Пригожин, Г. Хакен) стало очевидно, что мир системен и целостен, нелинеен (т.е. многовариантен в развитии) и характеризуется глубинной взаимосвязью хаоса и порядка и соответственно случайности и необходимости.

Предмет синергетики — механизмы самоорганизации, т.е. механизмы самопроизвольного возникновения, относительно устойчивого существования и саморазрушения упорядоченных структур. Механизмы образования и разрушения структур, механизмы перехода от хаоса к порядку и обратно не зависят от конкретной природы элементов или подсистем. Они присущи и миру природных (живых и неживых), и миру человеческих, социальных процессов, и миру знания.

Эти два достижения науки XX в. (антропный принцип и синергетика) позволяют по-новому оценить нынешний этап взаимодействия человека, общества и природы, и сделать определенные прогнозы на будущее.

Прежде всего нужно вкратце определить место человека в эволюции живого, как наиболее существенной части природы. Современная теория биологии исходит из того, что ни один вид не является бессмертным, не может существовать вне зависимости от других видов и соответственно не может достичь абсолютного господства.

Наивный антропоцентризм, считающий человека «царем» животного царства, а точнее чем-то вроде восточного деспота, которому позволено все, уходит в историю, сменяясь, так называемым биоцентризмом или витацентризмом. Это стало особенно очевидно в последнюю четверть XX в., когда сформировались такие отрасли знания, как социобиология и биоэтика, сформировалась биополитика.

Социобиология (М. Рьюз, Э. О. Уилсон), возникшая в 70-е гг. XX в., исходит из биологической, эволюционной обусловленности морали, полагая альтруистическое поведение функцией естественного отбора. Ее кредо заключается в следующем положении: «Путь к будущему лежит в понимании нашей биологической природы, в признании ее ограниченностей, ее потенциальных возможностей и в использовании этой природы для возвращения к ней — для создания лучшего мира — морального лучшего мира для всех нас!».

Сильной стороной этой концепции является попытка объяснения многих феноменов социокультурного бытия человека, исходя из ее включенности в природно-естественные процессы.

Биоэтика, академически оформившаяся еще в конце 60-х — начале 70-х гг, как плод интеллектуальных усилий медиков и биологов западной цивилизации, ныне стала одной из самых перспективных сфер знания. В ее основе лежит идея о самоценности феномена жизни как такового, о формах духовно-практической защиты жизни на Земле. Речь идет о том, чтобы найти и реализовать на планетарном уровне такие модели поведения человека как природного, биологического существа, которые исключили бы перспективу глобального кризиса и исчезновение человечества как вида.

Это особенно важно на рубеже столетий, когда стало очевидно, что самый большой враг человечества — это сам человек, как ни парадоксально это звучит. Появление принципиально новых биомедицинских технологий (искусственное оплодотворение, суррогатная беременность, клонирование и т.д.) заставляет мировое сообщество по-новому оценивать многие традиционные морально-этические подходы к сущности живого и жизни как таковой.

Сформировалась биополитика, как сфера, включающая в себя все попытки применения биологических подходов, методов и данных в политологических исследованиях, включая такие феномены, как власть и подчинение, семья и государство, этноцентризм и расизм, лидерство и др. Нельзя не упомянуть и о возникновении еще одного комплексного направления исследований — валеологии, как установки на системное изучение проблем человеческого здоровья.

Очевидно, что появление указанных новых сфер человеческого знания или новых аспектов вечных проблем, вызвано глубокими процессами, происходящими в духовной жизни общества и ее материальных основах. Наиболее распространена концепция, согласно которой неразумное человечество подошло к пределу, за которым природа начинает «мстить» человеку. Вместо филантропического призыва «Берегите природу» актуальным становится девиз «Берегись природы!»

Ряд исследователей считают, что наша Земля это «живая планета Гея», которая способна регулировать физические условия в масштабе всего организма планеты. В этом смысле слова планета сейчас «больна» человеком, и речь должна идти об исцелении от «человекоцентризма», о переориентации всей жизни человечества на спасение Земли по принципу выведения «счастья человека» из «счастья планеты».

Эти идеи высказывались еще в начале и середине XX в. в концепциях:

выхода человека в Космос (К. Э. Циолковский),

перехода биосферы в ноосферу (В. И. Вернадский),

«благоговения перед жизнью» (А. Швейцер),

устойчивого развития на основе коренной переоценки нынешних представлений о самом себе и своих ценностях («восемь смертных грехов цивилизованного человечества» — К. Лоренц) и др.

Сейчас этот круг проблем разрабатывается в рамках международных усилий по решению глобальных проблем человечества, о чем речь пойдет далее. Еще в начале XX в. А. П. Чехов сказал: «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа».

Мысль о природе как пространстве для развертывания человеческих сущностных сил была особенно актуальна в XIX в., когда успехи естествознания давали надежду на использование сил природы для удовлетворения потребностей человека. Научно-рационалистический подход к природе превращал ее в постоянный объект для усилий человека с целью выживания и обеспечения элементарного существования. Используя вещество и энергию природных объектов, человек, в сущности, постоянно боролся с ней, отстаивая свою жизнь, свое право на бытие. Этот аспект хорошо выражен в «Фаусте» Гете:

Общество как система. Источники саморазвития общества

Общество — 1) это обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы взаимодействия и формы объединения людей, способная создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда; 2) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 3) в узком понимании — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений. 4) группа лиц, объединенных общими морально-этическими нормами (устоями). 5) объединение людей, в результате которого, т.к. это единение, всё всестороннее возможное пространство общества становится общественной, т.е. общей для этих людей и их потомков, собственностью, все остальные формы считаются не завершившими объединение,т.е. не сформировавшими до конца общество.

Анализ социального развития выявляет целостный характер общества, его системность. Возникает вопрос о том, что же составляет элементы этой системы. В качестве последних, неразложимых «атомов», «клеточек» общества в истории философии рассматривались: индивид, семья, родовая община и т.д. Нетрудно заметить, что перечисленные социальные образования сами располагают сложной системной структурой и поэтому поиски в этом направлении приводили к тупиковой ситуации.

Задача социальной философии заключается в том, чтобы осмыслить, что такое общество, какое значение оно имеет в жизни человека.

Из всех явлений действительности общественная жизнь — одно из наиболее сложных. Если в природе взаимодействия между материальными образованиями осуществляются без вмешательства сознательных существ, то в обществе действуют одаренные сознанием люди, которые ставят перед собой определенные цели и стремятся к их достижению. В результате действий людей общество постоянно изменяется и развивается.

Плодотворным оказалось рассмотрение общества как системы взаимодействий между людьми, складывающихся в процессе их жизнедеятельности. Производя вещи, ценности, идеи люди одновременно создают и саму общественную связь. По мере развития общества связи складываются в систему общественных отношений. Историческое развитие можно представить как процесс усложнения связей между людьми, объединяющих отдельных индивидов в обществе. В обыденной жизни понятие “общество” используется чрезвычайно широко. Поэтому возможны различные его толкования: 1) группа людей, которые создают организацию, основанную на общих для них интересах, 2) группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности.

Современная социальная философия выделяет четыре основных характеристики (детерминанты) общественного развития: самодеятельность, самоорганизация, саморазвитие, самодостаточность. Самодеятельность, самоорганизация и саморазвитие в той или иной мере присущи не только всему обществу в целом, но и отдельным элементам. Но самодостаточным может быть только общество в целом. Ни одна из систем, в него входящих, самодостаточной не является. Только совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые социальные группы, институты (семья, образование, экономика, политика и т. п.) создают общество в целом как самодостаточную систему.

Общество всегда находится в состоянии подвижности, изменяясь в том или ином отношении. Но, одновременно, оно нуждается в обеспечении определенного уровеня стабильности. Иначе, как доказывает диалектика, превышение меры ведет к значительным качественным изменениям, что для такой сложной иерархической системы, как общество, может быть сопряжено с большими проблемами и грозить самому его существованию.

Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, трех «миров», не сводимых друг к другу. Во-первых, это мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека, т. е. объективный и подчиненный физическим законам. Во-вторых, это мир общественного бытия вещей и предметов, являющихся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда. Третий мир — человеческая субъективность, духовные сущности идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, «о взаимодействии общества и природы. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации возникали в руслах великих рек, а наиболее успешное развитие капиталистической формации происходило в странах с умеренным климатом. Современный этап взаимодействия природы и общества характеризуется понятием экологического кризиса, основной причиной которого была установка на «покорение природы», игнорирование пределов ее устойчивости по отношению к антропогенным влияниям. Необходимо изменить сознание и поведение миллиардов людей, дабы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше.

Второй источник развития общества связан с технологическими детерминантами, с ролью техники и процессом разделения труда в общественном устройстве. Т. Адорно полагал, что вопрос о приоритете экономики или техники напоминает вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. То же относится к характеру и типу труда человека, который во многом определяет систему общественных отношений. Это стало особенно очевидно в современную эпоху, когда обозначились контуры постиндустриального, информационно-технологического общества. В этом случае основное противоречие возникает между гуманными целями человеческого существования и «бездушным» миром информационной техники, несущим потенциальную угрозу человечеству.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. Идея теократии, т. е. управления обществом и государством высшими религиозными авторитетами, была очень популярна в истории, да и сейчас находит место в концепциях религиозного фундаментализма. История общества в этом случае рассматривается как реализация воли Бога, а задача человека — воплотить этот промысел, уделяя основное внимание не земным проблемам, а подготовке к будущей, вечной жизни. В концепциях истории А. Тойнби, II Сорокина основное значение в детерминации развития общества придается морально-религиозному, духовному его совершенствованию, соотношению санкций и наград как ведущей причине групповой солидарности людей. Сторонники коммунистического идеала видят в нем один из основных «двигателей» социального развития, зовущий миллионы людей на борьбу за освобождение человечества и построение справедливого общества.

Очевидно, что в реальном общественном саморазвитии нужно учитывать все три источника. Приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества. Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво, и, как давно было замечено, процесс разрешения этих противоречий подчинен определенной ритмике.

Источник https://cyberpedia.su/13x18ffb.html

Источник https://studfile.net/preview/7360901/page:2/

Источник https://vuzlit.com/1435444/obschestvo_sistema_istochniki_samorazvitiya_obschestva