Бойцовский клуб»: саморазвитие – это онанизм

В чем смысла цитаты? Самосовершенствование — онанизм. Саморазрушение — вот что действительно важно. Бойцовский клуб

«Самосовершенствование-онанизм, саморазрушение-вот, что действительно важно ?» . цитирую Вас. .
Не согласна! Если не совершенствовать себя, то это значит, быть кем? Самим собой? 🙂 Так ведь «Будь самим собой» -самое худшее, что можно посоветовать некоторым людям. Представьте себе эту «картину»! Тошнотворное зрелище! Вот говорят еще-Найди себя! -,но «найти» себя невозможно, «себя» можно только создать. И процесс этот называется САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ!
А Саморазрушение-это путь в Никуда . туда, куда вымощена дорога «благими намерениями» ! Это-результат отсутствия работы над собой и демонстрация личных «качеств» человека, научившегося» закапывать свой талант в землю»!

нет, эта фраза принадлежит выходцу из украинских эмигрантов, Чаку Паланику.
в данном случае автор вопроса воспроизвёл цитату точно.

нет, не моя цитата.. это из фильма Бойцовского клуба(советую посмотреть)

Но я думаю смысл, этой цитаты таков. Саморазрушение — это как бы преодоление «самого себя» то есть своих страхов. Самосовершенствование — это «укрепление» своих прежних качеств, будь то свои страхи или таланты.

Ведь иногда полезно «открывать» для себя что-то новое.

Маркова Е.Г. Оракул (69975) . главное-не принимать на веру все то,что говорится «по телевизору» ! Есть фраза такая -«без царя в голове» . Эт страшно! Всегда взвешивайте всю информацию и делайте выводы самостоятельно,а то некоторые «умники» и до САМОРАЗРУШЕНИЯ могут довести! Нельзя! 🙂

. свобода, есть утрата всяческих надежд! когда ничего не беспокоит, никому ничего не должен, не от кого не зависим, безразличие ко всему, никакой обыденности( песня E-SEX-T — Суета), никаких чувств, никакой боли . разве это плохо? не помню чья цитата но суть в том что «. Жалость убивает. Жалость к больному затаптывает его в липкую грязь собственного ничтожества, откуда редкой птице удаётся если не взлететь,то хотя бы выползти отдышаться,чтобы начать путь наверх, к своим. Испытывающий жалость-убийца. » , сочувствие, жалость, чувства и т.д. — все это слабость! зачем это нужно? свободен лишь тот кто потерял все ради чего стоит жить.
бойцовский клуб:
«Это твоя жизнь, и с каждой минутой она становится короче»
«Только тогда , когда ты всё потерял, ты способен делать всё, что захочешь»
«Перья, прилипшие к твоей заднице, не делают из тебя цыпленка»

***CeMeH*** Знаток (421) немного не вместилось))) «Кто мы такие? Мы просто потребители, одержимые внешней атрибутикой преуспевания. Война, голод, насилие — все это не волнует. А волнует меня: знаменитости и скандалы, телевизор, где 500 каналов и чье имя на бирке моих трусов» «Мы ходим на работу, которую ненавидим, чтобы купить барахло, которое нам не нужно» кое-что в этом все же есть))) вот еще вспомнилось: «. есть у марионетки свобода выбора, только она(эта свобода), не типа висеть или не висеть, а типа у кого висеть — у какого кукольника»)))) вот оно самосовершенствование. «. себя можно только создать» — каким образом? ведь «благими же намерениями. » прям нестыковочка )))

Абсолютно не согласен с Вашим мнением.
Мы разрушаем, для того что бы создать новое! Когда ты думаешь, разрушаются клетки мозга, на месте которых появляются новые, более развитые. Ты ходишь в спорт-зал и разрушаешь мышцы, чтобы на их месте появились новые, более мощные.. Ты разрушаешь себя духовно, и в твоей жизни появляются другие ценности. Разрушение — то ради чего стоит жить.

саморазвитие это путь в никуда вымощенный благими намерениями, саморазрушение это разрушение стереотипности

nixman
2013-10-17 12:30:14
Какой смысл заниматься самосовершенствованием если через какое-то время ты умрешь и все навороты и плюшки станут тебе не нужны? Это занятие приятное, но бессмысленное — как онанизм. Саморазрушение — заставляет почувствовать жизнь более полно, перешагнуть определенные границы, которые многим перешагнуть не дано. Несмотря на то, что в бойцовском клубе «саморазрушение» первым планом подается в виде подпольных драк индивидов-обывателей, речь в фильме идет о более глобальном саморазрушении — о разрушении барьеров в сознании самого себя. В то время как стремление к самосовершенствованию зачастую создает новые барьеры, так любое самосовершенствование преследует цель стать похожим в чем-то на кого-то или что-то, а саморазрушение в этом же контексте, дает только бесконечные

Пей пиво!
Ешь мясо.. .

по-моему смысл фразы очевиден.
жребий брошен.. .( словами Цезаря ). жребий брошен в лицо судьбе. на хрен такую судьбу ( словами Паланика )).
эта цитата выражает всё отношение к современному миру.
протест.
нон-конформизм.
самосовершенствование есть идеальный миф современного общества, и главное место в нём уделяется тому, что каждый человек способен достичь успеха благодаря только своим собственным силам.
к сожалению ( констатирует Паланик ) — это ложь.
стремление к самосовершенствованию — блеф чистой воды ( рождённый ползать — летать не сможет ).
ты потратишь своё время и силы впустую, вместо того, чтобы сделать действительно что-нибудь важное.
в этом и состоит горечь писателя над упущенными возможностями.
вырваться из замкнутого круга цивилизации потребления — цель человека.
обрести свободу мысли и действия.
для этого нужно идти наперекор логике и здравому смыслу, к абсурду и хаосу.
саморазрушение — это низведение своей личности до её истоков.
ответ на вопрос : что ты и кто ты.
настоящая свобода кроется в полном отсутствии любых отношений к предметам или субъектам.

в общем и в целом, выражение этой фразы можно свести к другому вирт. устойчивому выражению «ломай систему. » : )

На самом деле говорится так — «Самосовершенствование- удел слабых, саморазрушение-единственное ради чего стоит жить. «

Самосовершенствование — это ананизм. Саморазрушение — вот истинный путь к совершенству.
Ты можешь качать пресс, надевать трусы от Кельвина Кляйна — быть самим совершенством. Но толку от этого нет. Что тебе от этого толку, если ты окажешься на необитаемом острове? Ты даже не знаешь, на что ты способен. Сколько бед, лишений ты сможешь выдержать? А вод разрушая себя, испытывая себя, ты узнаешь, сколько ты сможешь выдержать. То есть узнаешь себя. А вот это вот всё — это не ты. Это мишура.

Многие фильмы делаются по заказу, чтобы нести ложные убеждения в массу. Это выгодно правительству для контроля над сознанием населения. Если все будут самосовершенствоваться, то таким миром будет сложнее управлять сверху.

Ответ в смысле всего фильма! В том что важно в жизни на самом деле! Что это не крыша над гловой не диван не стол не разные там гаджеты! Важно в жизни это мир вокруг который мы не замечаем в погоне за тем что на самом деле не делает нас лучьше чем другие мы тем самым ограждаемся от всех! А совершенства можно добиться только тогда когда ты разрушешь тот мир в котором ты жил прежде и начнешь строить новый совершеный мир без изьяна, не передергивая а точно идя к цели!

Зачем самосовершенствоваться если все равно умрешь? Наша жизнь мимолетна, и смысл тратить вермя на какие нибудь мышцы, если они все равно пропадут.

Все люди проходят через череду самосовершенствований и саморазрушений, допустим, попить пива с друзьями — это саморазрушение, и это приятно, человек получает удовольствие от процесса саморазрушения в любом проявлении, самосовершенствуясь же, человек получает удовольствие не от процесса, он получает удовольствие от следующего за ним самодовольства, человек ходит бегает по утрам, нравится ли ему это? вряд ли, но он думает «какой же я молодец, что бегаю по утрам», и от этого ему приятно, самосовершенствование — это создание основы для сомовосхваления, самолюбия, и именно поэтому это онанизм.

«Бойцовский клуб»: саморазвитие – это онанизм

Снятый по мотивам одноименной книги Чака Паланика фильм «Бойцовский клуб» с самого постера обещает быть эффектным. Чего только стоит актерский состав – Эдвард Нортон, Брэд Питт, Хелена Бонем Картер. Работал над картиной Дэвид Финчер, известный по таким неоднозначным и мрачным фильмам, как «Исчезнувшая», «Зодиак», «Девушка с татуировкой дракона». Впрочем, нуждается ли в представлении режиссер, дебютом которого был «Чужой 3»? Но именно «Бойцовский клуб» сделал его невероятно популярным, а также определил вектор его творческого развития. Именно в нем проявились главные особенности его стиля – чёткая и символичная работа со светом, необычный и острый сюжет, храбрые, независимые и яркие главные герои.

Эта история стала прорывом и для самого Чака Паланика, о котором узнали буквально все после экранизации романа. Тем интереснее понять, как авторы добиваются нужного эффекта и как по-разному в их произведениях развивается одна и та же история, одни и те же персонажи.

Дэвид Финчер с филигранной точностью передал большинство оригинальных диалогов Паланика, сохранил атмосферу погруженности главного героя в свой полусумасшедший мир, в котором он плутает, не до конца понимая, где сон, а где явь. Но вместе с этим режиссеру также удалось доработать идею Паланика, надстроить над ним карточный домик собственного видения. Сам Паланик в интервью не раз отмечал, что Финчеру удалось разглядеть в его собственной работе то, до чего не дошел писатель. Активно используя различные кинематографические средства, Финчер сумел развить историю писателя и отразить ее не только через сюжет, но и визуально – с помощью движений камеры и цветокоррекции.

История «Бойцовского клуба» — это сюжет о жизни среднестатистического американца времен 90-х. Он работает оценщиком рисков, большую часть рабочего времени проводит в офисе и обставляет свою квартиру исключительно мебелью из Ikea. Рассказчик страдает от одиночества и бессонницы. Его жизнь резко меняется после того, как он встречает некого Тайлера Дердена, работающего в кинотеатре, а также Марлу Сингер, с которой они вместе посещают встречи общества психологической помощи больным раком яичек. Рассказчик и Тайлер Дерден придумывают таинственный Бойцовский клуб, в который могут приходить все, кто хочет. Его суть в том, чтобы обычные люди, уставшие от каждодневной рутины, могли выплеснуть энергию посредством агрессии и получить свою порцию боли, которая в свою очередь так же освобождает их от того, что окружает в обычной, нудной жизни.

Повествование в книге ведется от лица безымянного рассказчика, что в фильме очень удачно передается закадровым голосом и почти постоянным присутствием рассказчика в кадре. Так, что в фильме, что в книге наше восприятие действительности ограничивается сферой видения главного героя. Этим и пользуются как писатель, так и режиссер. Мы не можем видеть больше, чем видит и осознает главный герой.

За исключением, пожалуй, одного момента в фильме – это эпизод, когда Тайлер забирает Марлу из ее квартиры после неудачной попытки самоубийства. В книге этот момент вообще упоминается вскользь, в то время как в фильме этому уделена целая довольно продолжительная работающая сцена с диалогом между героями и акцентами на детали.

До конца повествования многое остается непонятным, Чак Паланик не раскрывает главного сюжетного поворота до самого финала, держа всех в напряжении. Это характерно для его творчества. Вообще «Бойцовский клуб» в этом смысле неоригинален – он написан с учетом всех любимых «фишек» Паланика, за которые его так часто критикуют. Точнее сказать, даже не за сами «фишки», а за частоту их использования. Начало, кидающее нас сразу же в развязку, неторопливое развитие событий с последующим их ускорением, читатель, который вообще ничего не понимает где-то первые три четверти произведения и, конечно же, неожиданный финальный твист. Прекрасная и очень рабочая формула! Как уж тут не начать читать взахлёб, если первое, что мы видим на первых же страницах — это, как какому-то человеку засовывают в рот пистолет и угрожают выпустить в него пулю? И далее напряжение только нарастает, потому что только мы привыкаем к реальности, заявленной предыдущей главой, как Паланик шокирует нас все новыми и новыми подробностями.

Фильму, безусловно, удается сохранить эту атмосферу. Из-за того, что все происходящее на экране ограничено только лишь точкой зрения рассказчика, мы на протяжении всего фильма испытываем легкое ощущение недосказанности, будто где-то происходит что-то важное, но ни главный герой, ни вместе с ним и мы не знаем об этом.

Как и в книге, все самые поворотные моменты истории в фильме показаны без участия рассказчика. Тайлер Дерден забирает Марлу, пока рассказчик спит, Тайлер без ведома главного героя устраивает в их доме проект «Разгром». По сути, главный герой лишь принимает ситуацию и смиряется с тем, что навязывает ему Тайлер Дерден. До поры до времени.

И это кажется логичным. Главный герой – измученный бессонницей, усталый человек, который завис где-то между реальностью и сном, он аморфен и подавлен. А Тайлер – активный, агрессивный, ироничный и яркий герой. Финчер показывает это даже через его одежду. Кричащие разноцветные джинсы, кожаные куртки, фирменные оранжевые очки, зубочистка в зубах – все это в сочетании с мужественностью и агрессивной харизмой Бреда Питта на контрасте в одном кадре с серым непримечательным внешним видом Эдварда Нортона уже одной своей картинкой показывает, что Тайлер более живой, сильный персонаж, и что он явно находится в доминирующей позиции.

В начале и книги, и фильма рассказчик страдает бессонницей, но, как только появляется Тайлер, рождается его новая личность, он занимает часть сознания, и рассказчик начинает спать все больше и больше. До того момента, пока с ужасом не осознает, что Тайлер забрал большую часть его личности и времени, и он уже не контролирует ничего в своей собственной жизни.

Роль Марлы в этой истории двояка. С одной стороны, сохраняя ход, используемый Палаником, Финчер показывает раздвоение личности и приход к осознанию этого главным героем через образ Марлы. Тайлер запрещает рассказчику говорить с ней о нем, не входит в комнату, когда она в ней находится. Также, когда Марла звонит рассказчику, чтобы сказать ему, что она приняла смертельную дозу таблеток, он спит, и телефон берет Тайлер. Таким образом, получается, что, когда рассказчик спит, действует Тайлер, а когда бодрствует, Тайлер не может быть активен. Поэтому логично, что, даже если бы он спросил у Марлы про Тайлера, она бы удивилась, ведь для нее это один и тот же человек.

Однако в фильме проведена еще одна еле заметная линия, связанная с Марлой. Во время просмотра мы еще не знаем до конца принцип, по которому распределяется время между личностями в голове рассказчика, мы даже ничего не знаем о его раздвоении. И потому этот момент не воспринимается как-то особенно и даже, чаще всего, при первом просмотре не запоминается и не привлекает внимание.

Речь идет о сцене, которая происходит в доме на Бумажной улице. Название этой улицы также намекает на потенциальную нереальность этого дома и то, что, возможно, рассказчик вовсе не знает и не понимает, где находится в данный момент. Начиная с момента взрыва его квартиры, он переезжает в непонятный двухэтажный дом на отшибе. В книге его описание почти не дается, а в фильме чрезвычайно мало кадров внешнего вида дома. Мы можем наблюдать героев только внутри помещения. Это наводит на мысль о том, что это может быть какое-то заброшенное здание, просто, главный герой воспринимает его как обычный дом. В сцене, о которой идет речь, Марла и Тайлер занимаются сексом. В это же время рассказчик не спит, слышит это и, более того, занимается спортом, хотя в другие моменты фильма мы ни разу не видим, чтобы он увлекался этим.

Есть весьма небезосновательное предположение, что разгадка этой чисто финчеровской сцены кроется в словах Тайлера: «Саморазвитие – это онанизм». Она как нельзя лучше объясняет тот факт, что, будучи в сознании, рассказчик слышит, что делает Тайлер. По сути, занятие спортом – это саморазвитие. А, учитывая так же, что слова рассказчика о саморазвитии звучат закадровым голосом в сцене, это еще раз подтверждает догадку о том, что, возможно, Марла не реальная девушка, а просто еще одна личность рассказчика. Поэтому Тайлер, занимающийся любовью с Марлой, и рассказчик, отжимающийся на первом этаже дома – это всё один онанирующий в одиночестве человек.

Звучит, как полный бред. И да, у Паланика этого нет. Во всяком случае, нет даже намеков на то, что Марла нереальна. Однако, если разобраться, в фильме эти акценты есть, и вместе они весьма четко подтверждают данную теорию.

Марла появляется в клубе поддержки страдающих раком яичек и ходит по другим клубам, как говорит рассказчик, но они нигде не пересекаются, так как по сути являются одним и тем же человеком и посещают эти мероприятия по очереди. Главный герой, завидев ее, решает не посещать сегодня клуб. И, это подчеркивается и в книге, и в фильме несколько раз, он прекратил ходит в группы поддержки именно из-за нее. Кроме того, когда он всё-таки встречает Марлу в клубе на совместном занятии, она сначала ему не нравится и вызывает у него мигрень. Это подтверждает то, что сознание рассказчика противится возникновению личности Марлы в его голове и старается избегать встреч с ней, но это, как мы понимаем, невозможно. Марла уже появилась – и она никуда не исчезнет, даже если он перестанет посещать группы поддержки.

В фильме Марла одета в весьма странную одежду балахонистого вида, будто надевает на себя то, что попадется под руку, ходит всегда с очень растрепанными волосами. Это типично для актрисы Хелены Бонем Картер, предстающей перед нами часто в таком виде в различных картинах, но в фильмах Финчера внешний вид всегда символичен. Этот образ, если сравнить его напрямую с тем, как в фильме показан Тайлер, будет поразительно похож на образ Дердена. Он так же ходит в рваных джинсах, грязном халате, в растянутых кофтах и совсем не следит за своими волосами, торчащими в разные стороны.

Зная художественный метод Финчера, можно смело утверждать, что такая деталь не может быть неважной. Поэтому можно предположить, что этим режиссер хотел намекнуть на то, что Марла и Тайлер – две стороны одной медали, медали, что уживается в теле одного рассказчика и постепенно завоевывает его сознание.

Тайлер – мужественный и сильный, это он предлагает идею создать бойцовский клуб, это он разрабатывает план серии террористических актов, это он управляет рассказчиком. В одной из первых встреч с рассказчиком Марла хватает его за мошонку, якобы чтобы убедиться, что у него нет рака яичек, однако этот жест можно трактовать и как то, что таким образом она берет его мужское начало под свой контроль и вступает в борьбу за его тело, но уже с женской стороны. Тайлер говорит о Марле всегда в отрицательном ключе, пренебрежительно. И в принципе это тоже подходит под теорию, так как ему не может нравиться то, что она тоже претендует на тело рассказчика.

Показательно то, что мужское и женское начало борются у него в голове, а сам он как бы не имеет пола вовсе. В фильме он одевается очень сдержанно, не имеет девушки, ни с кем не общается – он вовсе будто и не существует, а просто наблюдает за тем, как развиваются события, которые провоцируют своими действиями Тайлер и Марла.

Все изменяется в заключительной сцене фильма, в которой усилием воли рассказчик избавляется (навсегда или на время?) от Тайлера в своей голове и смотрит в окно, взявшись за руку с неизвестно откуда взявшейся Марлой, на то, как взрываются офисные здания, как приводится в действие план Тайлера. В книге Марла не приходит к рассказчику в конце. Там открытый финал открыт настолько, что даже не до конца понять, умер герой или очнулся в больнице, или же все это в принципе происходило в его голове, и он просыпается в психиатрической клинике. В фильме же мы видим застывший под песню The Pixies – Where is mu mind кадр – против света из окна стоят две взявшиеся за руки фигуры – рассказчик в длинном балахоне-халате и Марла в платье. Эти фигуры настолько похожи, что не заметить этот явный акцент невозможно. Кадр застывает на экране достаточно долгое время, чтобы понять, что параллель здесь явно не случайная – фильм заканчивается тем, что на какое-то время женское начало в рассказчике одерживает победу и Марла становится единственной его дополнительной личностью.

Финчер играет со светом, с ракурсами камеры, чтобы показать разные личности героя и просто ограничить пространство. Так, он часто берет ближний план и заставляет камеру двигаться вкруговую. Притом свет, падающий сверху, отлично оттеняет синяки Эдварда Нортона – воистину украшение фильма. Круговое движение камеры, но уже чуть снизу, в красных и темных тонах – в сцене пламенной речи Тайлера для первых участников бойцовского клуба. Цель этой сцены показать, насколько он в центре внимания, что он лидер и что он – что-то темное в душе рассказчика.

В тоже время Тайлер отказывается войти в комнату к Марле, когда приезжает к ней, а стоит на пороге, как бы показывая, что существовать в одном пространстве они не могут. И во время разговора в отеле, когда рассказчик понимает, что Тайлер – его вторая личность, персонаж Бреда Питта вальяжно сидит в кресле, освященный красным светом, а Эдвард Нортон опять в полутени.

Также Финчер обращается к двадцать пятому кадру, мелькающего то тут, то там в фильме, как порнографические куски, вклеиваемые Тайлером в пленку фильмов в кинотеатре. Это также работает на атмосферу и отдает свою дань книге. В тот момент, когда рассказчику кажется, что он берет ситуацию в свои руки и его жизнь налаживается, мелькает кадр с изображением Тайлера, как бы напоминая нам, что это лишь иллюзия. Так происходит, например, в сцене в офисе.

В Интернете вы также можете найти бесконечное множество трактовок и доказательств, что даже большинство участников проекта «Разгром» — это дополнительные личности рассказчика, но разбирать их все не имеет никакого смысла. Они лишь доказывают то, что художественный взгляд Финчера на создание Паланика настолько углубился в мир писателя, что смог найти в нем свободу для собственного творчества, сохранив первозданную атмосферу и пафос оригинала.

Пронзительная и захватывающая история о том, на что мы, общество потребления, тратим свою жизнь, и о вечном конфликте нашего времени – конфликт с самим собой и миром внутри нас самих. Ну, а у кого получилось рассказать лучше – решать, все же, вам.

Бойцовский клуб (Fight Club)

Самосовершенствование — онанизм. Саморазрушение — вот что действительно важно!

• Скопировать
• Сообщить об ошибке

Мы — нежелательные дети истории, которым с утра и до вечера внушают по телефизору, что когда-нибудь мы можем стать миллионерами и рок-звездами, но мы не станем ими никогда

все, кого ты любил, или бросят тебя или умрут. Все, что ты создал будет забыто. Все, чем ты гордился будет со временем выброшено на помойку

вот так вот нас обманывает дьявол наверно. Делая наши сильные стороны слабыми. Точнее заставляет думать что наши сильные стороны-слабые, никчемные.
Это не честно!

А всё сваливать на несуществующего дьявола честно?

«А всё сваливать на несуществующего дьявола честно?»

Дьявол существует. Просто не надо все воспринимать так буквально. Дьявол — это отрицательная сторона человека, пытающаяся его поглотить. Посмотрите Дориана Грея, саморазрушение не приводит к счастью.

Почему не надо воспринимать дьявола так буквально? Для отрицательной стороны человека есть «Моя плохая сторона; моё злое я; да и просто пороки и грехи». Так что это не дьявол, имейте ввиду.

Смотрел Дориана Грея. В нём было немного не то саморазрушение. Он ничем не рисковал, он просто наслаждался жизнью, всеми благами и пороками, а в БК всё было по-другому.

Мы разрушаем, для того что бы создать новое! Когда ты думаешь, разрушаются клетки мозга, на месте которых появляются новые, более развитые. Ты ходишь в спорт-зал и разрушаешь мышцы, чтобы на их месте появились новые, более мощные. Ты разрушаешь себя духовно, и в твоей жизни появляются другие ценности. Разрушение — то ради чего стоит жить.

В ту же тему — алкоголь не превращает человека в животное. Он лишь позволяет дйствовать свободно и показать себя настоящего

это не есть настоящее «Я». Это часть твоей сумасшедшей измученной травмироваанной части. Которая наконец получает разрешение на выход.
Люди не то что они думают о себе..

ха саморазрушение это действительно важно. в фримене можно узнать паланкина бк. что то есть. взять спичку и зажечь свой дом. это реально? надо доказать что ты жив

Если ты подожжёшь свой дом, то это докажет только то, что ты психически нездоров.

НАДО ТУПО ЖИТЬ И РАДОВАТЬСЯ, НЕ ПАРЯСЬ НИ О ЧЕМ, И ДЕЛАТЬ ВСЕ ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ, ЖИТЬ СВОИМ УМОМ.

Анна, даже ваш дворянский титул, не дает вам право ОРАТЬ В КОММЕНТАРИЯХ.

Похожие цитаты

Как говорила Эрих Мария Паланик, самосовершенствование — онанизм. Спаржа — вот что действительно важно.

Источник https://otvet.mail.ru/question/37859527

Источник https://vk.com/@skala_lit-boicovskii-klub-samorazvitie-eto-onanizm

Источник https://citaty.info/quote/5544